“馬里奧特”，儂曉得伐?

　　這可不是游戲機里的超級馬里奧兄弟，而是酒店行業(yè)的美國知名企業(yè)，是世界500強企業(yè)之一的萬豪國際集團的子公司。

　　沒錯，就是那些聽起來就很貴的酒店。

　　但是，響當(dāng)當(dāng)?shù)拇蠊揪湍?/span>“有(lan)錢(yong)任(quan)性(li)”了嗎?

　　答案當(dāng)然是，No!勇于撼動馬里奧特公司這棵“巨樹”的，正是一家名叫螞蟻公司的國內(nèi)小微民營企業(yè)。

　　今天，讓我們一起來看看知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的成語新說——“螞蟻撼樹”。

　　“螞蟻”“巨樹”

　　鋒芒初露

　　一邊是初出茅廬的螞蟻公司

2015年7月24日，原告上海螞蟻天地投資管理有限公司(以下簡稱螞蟻公司)登記成立，至庭審時，一共在上海開設(shè)有三家咖啡館和一家酒店，其在經(jīng)營中使用了以下標識：

　　一邊是參天巨樹馬里奧特公司

　　2010年，被告馬里奧特環(huán)球公司(以下簡稱馬里奧特公司)開始推出萬豪AC酒店，至庭審時，全球萬豪AC酒店已達155 家，但并未在中國開設(shè)。

2013年11月13日，馬里奧特公司就其商標“

”以及“

”提出注冊申請，核定使用服務(wù)范圍均為第43類飯店、餐館等。

一來一往

　　針尖麥芒

　　2017年12月5日，被告向原告發(fā)送律師函

　　“貴司(指螞蟻公司)使用的商標中元素‘a(chǎn)c’與我方注冊的AC系列商標在讀音、含義上相同，外觀相近似，容易造成市場混淆。望貴司考慮同意以下條款：1.撤回申請注冊的第21009538號商標;2.立即停止在咖啡館、餐館、酒店等及相關(guān)服務(wù)上使用上述商標。”

　　2018年1月12日，原告向被告發(fā)送催告函

　　“我方使用的商標在含義、讀音以及外形上，與貴司商標不相同也不近似。我方與貴司的服務(wù)目的、內(nèi)容與方式等差異較大，不構(gòu)成相似服務(wù)。且貴司并沒有在中國開設(shè)AC酒店，AC系列商標在中國知名度和顯著性較弱。請貴司自收到本催告函之日起一個月內(nèi)發(fā)函撤回侵權(quán)警告或向人民法院提起民事訴訟。”

　　2018年3月2日，原告向法院提起訴訟

　　原告催告之后，被告未在指定期限內(nèi)起訴或撤回侵權(quán)警告，原告遂向浦東法院提起了確認不侵權(quán)之訴。

　　各執(zhí)一端

　　對簿公堂

　　焦點一

　　什么情況之下，可以提起確認不侵權(quán)之訴?

　　本就經(jīng)營不易的螞蟻公司，在收到馬里奧特公司的侵權(quán)警告律師函后，更加陷入了不穩(wěn)定狀態(tài)。為了結(jié)束這種危機，確認不侵權(quán)之訴應(yīng)運而生。

　　本案是不是符合確認不侵權(quán)之訴的受理條件呢?且聽法官細細道來。

　　首先，螞蟻公司受到了內(nèi)容明確的侵權(quán)警告。馬里奧特公司在律師函中指出，螞蟻公司注冊和使用的含“AC”字母的商標與自己的注冊商標相近似，可能構(gòu)成消費者混淆;且要求螞蟻公司撤回注冊和停止使用含“AC”字母的商標。

　　其次，馬里奧特公司未在合理期間內(nèi)啟動爭議解決程序。馬里奧特公司在收到催告函之后的一個月內(nèi)，未撤回侵權(quán)警告，也未向法院提起侵權(quán)之訴，只是對螞蟻公司的商標注冊提出異議，而該異議行為并不能構(gòu)成商標確認不侵權(quán)訴訟的阻卻事由。

　　最后，馬里奧特公司的行為可能使螞蟻公司的利益受到損害。馬里奧特公司怠于行使訴權(quán)，造成螞蟻公司是否侵害商標權(quán)的法律關(guān)系不明，此種狀態(tài)很可能影響螞蟻公司的經(jīng)營，造成利益受損。

　　所以，螞蟻公司確有必要向法院提出確認不侵權(quán)之訴，以結(jié)束不確定的法律關(guān)系狀態(tài)，保障今后的正常經(jīng)營活動。

　　焦點二

　　螞蟻公司是否侵犯了馬里奧特公司的注冊商標權(quán)?

在進行商標侵權(quán)行為的認定之時，需要先判斷原、被告的標識是否構(gòu)成相同或近似。法官再次現(xiàn)身，帶大家進入“比對”環(huán)節(jié)!

這么一看，原被告的商標既不相同也不近似，在商品或服務(wù)類型上亦有差異。可見，商標侵權(quán)根本無從談起。

　　秦庭朗鏡

　　正義顯彰

　　最終，法院確認原告螞蟻公司使用的商標不侵犯被告馬里奧特公司的注冊商標專用權(quán)，并判令被告賠償原告因維權(quán)支出的合理費用15萬元。判決生效后，馬里奧特公司主動履行了賠償。通過本案，法院明確了商標確認不侵權(quán)之訴的受理條件和審查標準，制止了權(quán)利人對權(quán)利的濫用，平衡了權(quán)利人與被控侵權(quán)人的利益，有利于盡快結(jié)束法律關(guān)系的不穩(wěn)定狀態(tài)，維護穩(wěn)定的市場秩序和法治化營商環(huán)境。

　　今天的“螞蟻撼樹”，可不是自不量力、狂妄自大，而是面對商標權(quán)濫用的積極應(yīng)對、主動維權(quán)。小小螞蟻，也蘊含著巨大能量!

（上海浦東法院  田家慧）